（2017）苏04行终37号

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到廖文明的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于廖文明的受伤能否认定为工伤的问题。本案中，市人社局提供的证据形成证据链，能够证明廖文明系在随车运货回公司途中，不慎崴伤右脚的事实。廖文明在唯乐公司从事装卸工作，随车装卸运送货物途中系其工作的合理区域，因此，事发时廖文明处于工作时间及合理区域内，为拦阻肇事车辆不慎崴伤右脚，系为维护公司利益受伤。故廖文明的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。至于唯乐公司关于廖文明对其受伤存在过错的诉辩意见，因存在过错并非排除认定工伤的法定情形，故原审法院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回唯乐公司的诉讼请求。案件受理费50元,由唯乐公司负担。上诉人唯乐公司上诉称，2015年12月1日，文明在跟车回单位途中，其所乘车辆被后车刮碰，在车子尚未停

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到廖文明的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于廖文明的受伤能否认定为工伤的问题。本案中，市人社局提供的证据形成证据链，能够证明廖文明系在随车运货回公司途中，不慎崴伤右脚的事实。廖文明在唯乐公司从事装卸工作，随车装卸运送货物途中系其工作的合理区域，因此，事发时廖文明处于工作时间及合理区域内，为拦阻肇事车辆不慎崴伤右脚，系为维护公司利益受伤。故廖文明的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。至于唯乐公司关于廖文明对其受伤存在过错的诉辩意见，因存在

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终37号上诉人（原审原告）常州唯乐印染有限公司，住所地常州市新北区西夏墅富春江路。法定代表人宋凌炎，该公司总经理。委托代理人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人吴晓……