劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11580号

用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。亦初公司表示亦初公司的法定代表人周泳根据公司董事会于2015年3月8日召开的董事会会议记录，按月预付孙伟包干交际费，继而主张该交际费不属于孙伟的劳动报酬性质。由于亦初公司或亦初公司法定代表人周泳既未向孙伟告知该次董事会会议议题之一为“周泳个人每月垫付给劳动者（包括孙伟在内）包干交际费2,500元或3,500元”，又未提供孙伟在入职后，亦初公司或亦初公司法定代表人已经告知孙伟“周泳个人每月垫付给孙伟包干交际费2,500元或3,500元”的相关证据，因此原审法院对于亦初公司就周泳个人预付的款项系包干交际费、该费用不属于工资性质的主张，不予采信。在此情形下，基于双方确认若亦初公司法定代表人周泳给付孙伟的钱款系工资性质的，双方对裁决书裁定的金额和结果均无异议，故亦初公司的全部诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，于2017年8月3日作出判决：一、上海亦初文化传播有限公司于判决生效之日起十日内，支付孙

用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。亦初公司表示亦初公司的法定代表人周泳根据公司董事会于2015年3月8日召开的董事会会议记录，按月预付孙伟包干交际费，继而主张该交际费不属于孙伟的劳动报酬性质。由于亦初公司或亦初公司法定代表人周泳既未向孙伟告知该次董事会会议议题之一为“周泳个人每月垫付给劳动者（包括孙伟在内）包干交际费2,500元或3,500元”，又未提供孙伟在入职后，亦初公司或亦初公司法定代表人已经告知孙伟“周泳个人每月垫付给孙伟包干交际费2,500元或3,500元”的相关证据，因此原审法院对于亦初公司就周泳个人预付的款项系包干交际费、该费用不属

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11580号上诉人（原审原告）：上海亦初文化传播有限公司，注册地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号3716室，主要经营地上海市浦东新区南码头路101号1119室。法定代表人：周泳，经理。被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1970年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙利（系孙伟之弟），男，1974年2月2日生，汉族，住……