委托合同纠纷 （2013）延中民再字第57号

申请再审人延吉赢策房地产经纪有限公司与延边鑫华房地产开发有限公司之间签订的全案策划及独家销售代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。该合同第五条乙方（赢策公司）责任及权利中第5项“在本合同规定的期限内，完成各阶段有关推广及宣传活动的策划工作，及后续执行和各种媒体发布制作工作，并独立承担相关费用”，其中应包括“第一次报纸广告”，因此，第一次报纸广告是申请再审人延吉赢策房地产经纪有限公司的合同义务，在双方均认可应当是售楼处投入正常使用在先、第一次报纸广告发布在后的情况下，被申请人未提供售楼处违约在先，申请再审人第一次报纸广告应在使用售楼处之后。双方签订全案策划及独家销售代理合同且申请再审人已向被申请人提供前期策划纲要后，被申请人未按约定向申请再审人提供售楼处，也未正式开盘售楼，故被申请人应承担违约责任，但对申请再审人要求被申请人支付违约金30万元的诉讼请求，被申请人在二审主张约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定，独家销售代

申请再审人延吉赢策房地产经纪有限公司与延边鑫华房地产开发有限公司之间签订的全案策划及独家销售代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。该合同第五条乙方（赢策公司）责任及权利中第5项“在本合同规定的期限内，完成各阶段有关推广及宣传活动的策划工作，及后续执行和各种媒体发布制作工作，并独立承担相关费用”，其中应包括“第一次报纸广告”，因此，第一次报纸广告是申请再审人延吉赢策房地产经纪有限公司的合同义务，在双方均认可应当是售楼处投入正常使用在先、第一次报纸广告发布在后的情况下，被申请人未提供售楼处违约在先，申请再审人第一次报纸广告应在使用售楼处

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2013）延中民再字第57号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：延吉赢策房地产经纪有限公司，住所地延吉市。法定代表人：张文龙，总经理。委托代理人：金勇民，吉林博森律师事务所律师。委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所地延吉市。法定代表人：金松男，该公司总经理。委托代理人：刘国……