买卖合同纠纷 （2016）鲁07民终1212号

陶海廷购买陈学清水泥，不违反法律规定，双方形成了买卖合同关系，双方应该按照约定履行各自义务，在陈学清交付水泥后，陶海廷应按约定支付货款。陶海廷为陈学清出具的欠条上署名“昌宇公司.陶海廷”，但该欠条未加盖该公司公章，也没有任何证据证明陶海廷系昌宇公司职工、陶海廷购买陈学清水泥的行为系职务行为，故该水泥款应由陶海廷承担。根据陈学清提交的欠条及欠条上陶海廷已付3000元的内容，可以认定陶海廷尚欠陈学清水泥款11560元的事实，陈学清主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。陈学清要求陶海廷给付欠款11560元及利息，证据充分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：陶海廷偿还陈学清欠款11560元及利息（从2015年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至陶海廷还款之日），于判决生效后十五日内付清。如陶海廷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取45元，由陶海廷承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，

陶海廷购买陈学清水泥，不违反法律规定，双方形成了买卖合同关系，双方应该按照约定履行各自义务，在陈学清交付水泥后，陶海廷应按约定支付货款。陶海廷为陈学清出具的欠条上署名“昌宇公司.陶海廷”，但该欠条未加盖该公司公章，也没有任何证据证明陶海廷系昌宇公司职工、陶海廷购买陈学清水泥的行为系职务行为，故该水泥款应由陶海廷承担。根据陈学清提交的欠条及欠条上陶海廷已付3000元的内容，可以认定陶海廷尚欠陈学清水泥款11560元的事实，陈学清主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。陈学清要求陶海廷给付欠款11560元及利息，证据充分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终1212号上诉人（原审被告）:陶海廷。被上诉人（原审原告）：陈学清。委托诉讼代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。上诉人陶海廷因与被上诉人陈学清买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2015)昌商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶海廷、被上诉人陈学清的委托代理人常国友参加了诉讼……