买卖合同纠纷 （2017）豫05民终1452号

本案争议的焦点是:本案应当由谁承当清偿责任。本案买卖合同双方系原告王国胜和被告李运民、李彦彬，根据合同的相对性原则，本案下欠的货款应当由被告李运民、李彦彬共同承担清偿责任。被告张溃英与被告李运民虽系夫妻关系，但本案债务属于被告李运民、李彦彬合伙形成,每人承担数额不清,让被告张溃英共同承担不妥。原告请求让被告建达公司承担偿还责任，证据不足，对该请求不予支持。关于原告主张逾期付款违约金问题，原告请求自2010年12月13日起计算，证据不足，根据原告提供的证据，结合本案实际情况，确定起算日期应为2014年8月4日，原告请求按照同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，符合规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内,被告李运民、李彦彬给付原告王国胜货款人民币163000元，并承担违约金（违约金按照同期银行贷款基准利率的1.5倍，自2014年8月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回

本案争议的焦点是:本案应当由谁承当清偿责任。本案买卖合同双方系原告王国胜和被告李运民、李彦彬，根据合同的相对性原则，本案下欠的货款应当由被告李运民、李彦彬共同承担清偿责任。被告张溃英与被告李运民虽系夫妻关系，但本案债务属于被告李运民、李彦彬合伙形成,每人承担数额不清,让被告张溃英共同承担不妥。原告请求让被告建达公司承担偿还责任，证据不足，对该请求不予支持。关于原告主张逾期付款违约金问题，原告请求自2010年12月13日起计算，证据不足，根据原告提供的证据，结合本案实际情况，确定起算日期应为2014年8月4日，原告请求按照同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，符合规定，予以支持。依照《中华人民共和

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1452号上诉人（原审被告）：李运民(又名李运良)，男，1973年3月11日出生，汉族，住浚县。被上诉人（原审原告）：王国胜,男,1971年9月12日出生,汉族,住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑州建达建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号。法定代表人：刘明庆，职务经理……