民间借贷纠纷 （2021）豫10民终485号

关于原告提供的三张金额分别为30万元、80万元、200万元借条的真实性。虽被告本次庭审中辩称原告所持有的借条是不具有法律效力的不完整的手续，经查，原告持有借条原件，原一审时被告申请对借条中的“利息1.5分”笔迹进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所以“样本不充分或不具备比对条件”为由未予受理，经该院在长葛市农行开发区分理处核实，2009年10月29日原告通过银行卡向被告转账200万元，该转账记录与原告提供的2009年10月29日200万元借条相互印证，且被告2019年4月9日向河南颖昌律师事务所出具的委托书以及2019年5月27日所书写的辞去委托申请中所书写的“潘艳玉”签名与三份借条上的“潘艳玉”签名具有高度一致性，结合原告提供的录音资料、双方职业信息等情形，该院对原告提供的该三份借条真实性予以确认。关于2017年5月4日双方签订的算账手续。被告称该算账手续中“见以上所有原始借条匀作废借款人：潘艳玉”系被告书写，其他内容不清楚是谁书写，申请对该结算手续部分内容进行鉴定，经查，该结算手续中被告所认可的“潘艳玉”签名与原告持有的三份借条中“潘艳玉”签名高度一致，该结算手续中多处出现的“潘艳玉

关于原告提供的三张金额分别为30万元、80万元、200万元借条的真实性。虽被告本次庭审中辩称原告所持有的借条是不具有法律效力的不完整的手续，经查，原告持有借条原件，原一审时被告申请对借条中的“利息1.5分”笔迹进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所以“样本不充分或不具备比对条件”为由未予受理，经该院在长葛市农行开发区分理处核实，2009年10月29日原告通过银行卡向被告转账200万元，该转账记录与原告提供的2009年10月29日200万元借条相互印证，且被告2019年4月9日向河南颖昌律师事务所出具的委托书以及2019年5月27日所书写的辞去委托申请中所书写的“潘艳玉”签名与三份借条上的“潘艳玉

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终485号上诉人（原审被告）：潘艳玉，女，1976年6月6日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：马永峰、范志凯，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀改玲，女，1963年10月25日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人:姚怀喜、陈龙飞，河南森鼎律师事务所律师。上诉人潘艳玉因与被上诉人冀改玲民……