（2015）辽阳行终字第00110号

一、辽阳市城市管理综合行政执法局白塔分局系辽阳市城市管理综合行政执法局的派出机构，不具备独立的行政主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。虽然辽阳市城市管理综合执法局作出《限期拆除影响城市规划建筑通知书》，但具体实施拆迁的辽阳市城市管理综合行政执法局白塔分局是受被告辽阳市白塔区人民政府的委托，并非辽阳市城市管理综合执法局指派，且辽阳市城市管理综合执法局也未参与拆迁，故辽阳市城市管理综合行政执法局白塔分局于2013年5月15日将原告王霓的车库强制拆除的法律后果应由被告辽阳市白塔区人民政府承担。原告认为要求辽阳市城市管理综合执法局对辽阳市城市管理综合行政执法局白塔分局于2013年5月15日将原告王霓的车库强制拆除承担责任，依据不足，不予支持。 二、依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务，并告知当事人有陈述、申辩的权利，经催告不履行义务的，行政机关作出强制执行决定书并依法送达，当事人仍然

一、辽阳市城市管理综合行政执法局白塔分局系辽阳市城市管理综合行政执法局的派出机构，不具备独立的行政主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。虽然辽阳市城市管理综合执法局作出《限期拆除影响城市规划建筑通知书》，但具体实施拆迁的辽阳市城市管理综合行政执法局白塔分局是受被告辽阳市白塔区人民政府的委托，并非辽阳市城市管理综合执法局指派，且辽阳市城市管理综合执法局也未参与拆迁，故辽阳市城市管理综合行政执法局白塔分局于2013年5月15日将原告王霓的车库强制拆除的法律后果应由被告辽阳市白塔区人民政府承担。原告认为要求辽阳市城市

{C} 辽宁省辽阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)辽阳行终字第00110号 上诉人（原审原告）王霓。 委托代理人夏颖，辽宁德远律师事务所律师。 委托代理人杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）辽阳市城市管理综合行政执法局。 法定代表人张春雷，系该局局长。 委托代理人刘震杰，系该局工作人员。 被上诉人（原审被告）辽阳市白塔区人民政府。 法定代表人蔡鸿源，系该区区长。 ……