刑讯逼供 （2015）渝一中法刑申字第00009号

原审认定任德茂收受贿赂140万元的行为，有任德茂的供述、有古建云、陈祖海及其同案人方久全（另案处理）、何国卿的证言证实，相互印证；收受陈祖海与何国卿贿赂的行为亦经重庆市江北区人民法院生效判决认定。同时古建云在彭水县看守所关押期间，何国卿试图通过他人联系其串供翻供时，其表示拒绝，表示自己的事实已经向组织交代清楚，并让何国卿该怎么说就怎么说，争取主动认罪态度，即使供出任德茂和古建云，二人也不会怪罪。何国卿联系古建云翻供未果后，多次如实交代行贿犯罪事实。因此，上述证据证实了古建云、陈祖海、何国卿向任德茂行贿的基本事实，二审对古建云、陈祖海当庭翻供的证言不予采信并无不妥。故你的该申诉理由也不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现通知驳回。二〇一五年十一月十八日 来自：www.

原审认定任德茂收受贿赂140万元的行为，有任德茂的供述、有古建云、陈祖海及其同案人方久全（另案处理）、何国卿的证言证实，相互印证；收受陈祖海与何国卿贿赂的行为亦经重庆市江北区人民法院生效判决认定。同时古建云在彭水县看守所关押期间，何国卿试图通过他人联系其串供翻供时，其表示拒绝，表示自己的事实已经向组织交代清楚，并让何国卿该怎么说就怎么说，争取主动认罪态度，即使供出任德茂和古建云，二人也不会怪罪。何国卿联系古建云翻供未果后，多次如实交代行贿犯罪事实。因此，上述证据证实了古建云、陈祖海、何国卿向任德茂行贿的基本事实，二审对古建云、陈祖海当庭翻供的证言不予采信并无不妥。故你的该申诉理由也不能成立。综

重庆市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)渝一中法刑申字第00009号申诉人任德容:你因亲属任德茂受贿一案，不服本院（2014）渝一中法刑终字第00042号刑事裁定，以任德茂遭受刑讯逼供、原审认定事实不清、证据不足等为由，向本院申诉。本院经复查认为，任德茂身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受现金135万元；又利用其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上……