民间借贷纠纷 （2013）南市民一终字第595号

关于本案讼争的款项属借款关系还是赠予关系的问题，陈雪田从2008年2月29日至2009年12月30日期间，从雷振菲银行帐户中分6次取款共计320000元，该期间陈雪田又分4次将183000元存入雷振菲的银行帐户中的事实，双方均予认可，本院予以确认。陈雪田主张取款性质并非借款而是雷振菲的赠予、存款的性质是对老人的孝敬而非对雷振菲的还款，未能提供相应的证据予以证实。且从雷振菲与陈雪田取款存款账户来往的时间上看，较符合家庭中的借款关系，故一审认定双方之间属借贷关系，陈雪田应偿还雷振菲借款137000元及利息，并无不妥，本院予以维持。陈雪田主张本案讼争款属赠予的理由不成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案

关于本案讼争的款项属借款关系还是赠予关系的问题，陈雪田从2008年2月29日至2009年12月30日期间，从雷振菲银行帐户中分6次取款共计320000元，该期间陈雪田又分4次将183000元存入雷振菲的银行帐户中的事实，双方均予认可，本院予以确认。陈雪田主张取款性质并非借款而是雷振菲的赠予、存款的性质是对老人的孝敬而非对雷振菲的还款，未能提供相应的证据予以证实。且从雷振菲与陈雪田取款存款账户来往的时间上看，较符合家庭中的借款关系，故一审认定双方之间属借贷关系，陈雪田应偿还雷振菲借款137000元及利息，并无不妥，本院予以维持。陈雪田主张本案讼争款属赠予的理由不成立，本院不予支持。关于诉讼时效问

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第595号上诉人（原审被告）：陈雪田。委托代理人：张广兴。被上诉人（原审原告）：雷振菲。委托代理人：莫承峰。被上诉人（原审被告）：李晓阳。上诉人陈雪田因与被上诉人雷振菲、李晓阳民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭……