建设工程施工合同纠纷 （2015）三亚民二终字第44号

落笔洞公司与湖南公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当恪守履行。双方对落笔洞公司已支付工程款9360860元无异议，本院予以确认。本案争议焦点：一、湖南公司实际施工的工程量及工程价款是多少及落笔洞公司是否多付工程款；二、关于混凝土搅拌站的费用和水电费问题；三、湖南公司履约中是否违约；四、关于建行海南分行作出的《建设工程结算审核报告》中的签证问题。一、关于湖南公司实际施工的工程价款及落笔洞公司是否多付工程款问题由于湖南公司对落笔洞公司委托建行海南分行作出的《建设工程结算审核报告》结果有异议，双方没有达成一致意见，经当事人申请，本院委托咨域公司对湖南公司施工的工程进行造价鉴定。咨域公司的《鉴定报告》在鉴定程序、鉴定范围、鉴定的法律依据等方面，合法有效，涉案工程价款为8488694.14元，本院予以确认。咨域公司的工程造价鉴定结论认为：“如签定结果与实际施工情况相符可相应采信上述工程签定造价。”对于《鉴定报告》中列明的双方无争议的部分应认定为湖南公司已经施工，对有争议且有签证但手续不全的部分，因有落笔洞公司现场

落笔洞公司与湖南公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当恪守履行。双方对落笔洞公司已支付工程款9360860元无异议，本院予以确认。本案争议焦点：一、湖南公司实际施工的工程量及工程价款是多少及落笔洞公司是否多付工程款；二、关于混凝土搅拌站的费用和水电费问题；三、湖南公司履约中是否违约；四、关于建行海南分行作出的《建设工程结算审核报告》中的签证问题。一、关于湖南公司实际施工的工程价款及落笔洞公司是否多付工程款问题由于湖南公司对落笔洞公司委托建行海南分行作出的《建设工程结算审核报告》结果有异议，双方没有达成一致意见，经

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二终字第44号上诉人（原审原告、反诉被告）海南落笔洞投资有限公司。法定代表人陆丹。委托代理人林涛。委托代理人洪新敏。上诉人（原审被告、反诉原告）湖南省第三工程有限公司。法定代表人谈毅，该公司总经理。委托代理人刘毅。委托代理人廖钟山。上诉人海南落笔洞投资有限公司（以下简称落笔洞公司）与上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南公司）建设工程……