网络购物合同纠纷 （2016）豫05民终3915号

民事活动应当遵循诚实信用原则。被告通过网络销售商品，原告下单购买并付款，双方之间依法成立买卖合同关系。原告已收货，但以被告促销价格不真实、网页宣传中使用“最安全”用语、仰卧起坐功能引起原告误解为由主张被告存在欺诈宣传行为，并据此提起本案诉讼。故本案的争议焦点为被告上述促销价格及宣传是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所称的欺诈行为。对此应当结合民事法律上的“欺诈行为”构成要件综合认定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。同时结合《中华人民共和国合同法》对合同欺诈行为的理解，一审认为：一、关于被告促销价格问题。原、被告通过网络平台进行商品交易，被告对商品进行明码标价，并将商品交易信息提供给消费者查询，商品信息公开透明，被告并不存在故意隐瞒。原告作为经常从事网络购物的消费者，依通常交易习惯，应当对该商品价格更加关注，现原告以被告不能证明促销活动前七天销售价格为9160元为由主张被告存在合同欺诈行为不能成立。二、

民事活动应当遵循诚实信用原则。被告通过网络销售商品，原告下单购买并付款，双方之间依法成立买卖合同关系。原告已收货，但以被告促销价格不真实、网页宣传中使用“最安全”用语、仰卧起坐功能引起原告误解为由主张被告存在欺诈宣传行为，并据此提起本案诉讼。故本案的争议焦点为被告上述促销价格及宣传是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所称的欺诈行为。对此应当结合民事法律上的“欺诈行为”构成要件综合认定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3915号上诉人（原审原告）董帅军，男，汉族，1987年11月16日生，住林州市。被上诉人（原审被告）天津舒和体育用品有限公司，住所地天津市河西区围堤道158号增5号。法定代表人王西政。上诉人董帅军因与被上诉人天津舒和体育用品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初1952号民事判决，向本院提起上诉。……