（2013）深中法房终字第418号

富怡达公司具备房地产开发资质，本案系房地产开发经营合同纠纷；双方签订的《合同书》及系列补充合同、协议均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的禁止性及强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。双方签订的《补充合同（一）》约定了工程款人民币45，710，000元及回购款人民币27，820，000元共计人民币73，530，000元，双方对约定的回购款总额不持异议；中行深圳分行认为已全额支付《补充合同（一）》约定的包括工程款及回购款在内共计人民币7353.16万元，富怡达公司认可中行深圳分行已付人民币7353.16万元，对该款每笔支付的金额及支付时间不持异议，但富怡达公司认为中行深圳分行是支付了工程款人民币5684.44万元（比合同约定多支付了人民币1113.44万元）和回购款人民币1668.72万元（比合同约定少支付了人民币1113.08万元）；对于双方争议的该5笔共人民币1113.44万元，因付款凭证仅注明为“工程款”，富怡达公司主张应为支付合同外项目的工程款，而中行深圳分行主张应为合同约定的回购款。经查，合同约定付款进度如下：《补充合同（一）》中明确约

富怡达公司具备房地产开发资质，本案系房地产开发经营合同纠纷；双方签订的《合同书》及系列补充合同、协议均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的禁止性及强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。双方签订的《补充合同（一）》约定了工程款人民币45，710，000元及回购款人民币27，820，000元共计人民币73，530，000元，双方对约定的回购款总额不持异议；中行深圳分行认为已全额支付《补充合同（一）》约定的包括工程款及回购款在内共计人民币7353.16万元，富怡达公司认可中行深圳分行已付人民币7353.16万元，对该款每笔支付的金额及支付时间不持异议，但富怡

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深中法房终字第418号 上诉人（原审原告）：深圳市富怡达投资发展有限公司。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司深圳市分行。 上诉人深圳市富怡达投资发展有限公司因房地产开发经营合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明： （一……