拍卖合同纠纷 （2015）松民一终字第689号

松原市拍卖行和宁江区国资办均认可本案争讼的67平方米房屋已经顶抵给案外人高军，高军对拍卖该房屋的事实不追认，故二者之间的委托拍卖合同及高喜义与松原市拍卖行之间的拍卖合同中涉及到本案争讼的67平方米房屋的部分均无效。对于本案争讼的1000平方米场地及7个车库虽然暂时无法交付，但并不影响宁江区国资办对上述资产的处分及松原市拍卖行对上述资产的拍卖，故松原市拍卖行和宁江区国资办之间的委托拍卖合同及高喜义与松原市拍卖行之间的拍卖合同涉及到本案争讼的1000平方米场地及7个车库的部分均合法有效。《中华人民共和国拍卖法》第六条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”，第五十八条又规定：“委托人违反本法第六条的规定，委托拍卖其没有所有权或者依法不得处分的物品或者财产权利的，应当依法承担责任。拍卖人明知委托人对拍卖的物品或者财产权利没有所有权或者依法不得处分的，应当承担连带责任。”，根据该规定，宁江区国资办对于本案争讼的67平方米房屋没有所有权而进行委托拍卖应当承担责任，松原市拍卖行对于该房屋应当进行实地调查而未尽到调查义务，故不能认定松原市拍卖行对此事不明知，因此松原市拍

松原市拍卖行和宁江区国资办均认可本案争讼的67平方米房屋已经顶抵给案外人高军，高军对拍卖该房屋的事实不追认，故二者之间的委托拍卖合同及高喜义与松原市拍卖行之间的拍卖合同中涉及到本案争讼的67平方米房屋的部分均无效。对于本案争讼的1000平方米场地及7个车库虽然暂时无法交付，但并不影响宁江区国资办对上述资产的处分及松原市拍卖行对上述资产的拍卖，故松原市拍卖行和宁江区国资办之间的委托拍卖合同及高喜义与松原市拍卖行之间的拍卖合同涉及到本案争讼的1000平方米场地及7个车库的部分均合法有效。《中华人民共和国拍卖法》第六条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”，第五十八条

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第689号上诉人（一审被告）：松原市拍卖行有限责任公司。住所：前郭县查干淖尔大街。组织机构代码：740490834-4。法定代表人：刘振川，该公司经理。被上诉人（一审原告）：高喜义，男，汉族，1968年2月2日生，个体，住长春市南关区。委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉（一审被告）：松原市宁江区国有资产管理委员会办公室……