敲诈勒索 （2013）浙杭刑终字第346号

上诉人吴顺龙以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法，强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪正确。上诉人吴顺龙已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人吴顺龙在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审审判程序合法。鉴于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》发布施行，对敲诈勒索案件相关数额标准重新作了解释规定。依照该解释规定，上诉人吴顺龙的敲诈勒索数额应认定为数额较大，故原判对上诉人吴顺龙的量刑过重，应予以改判。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持杭州市人民法院（2013）杭余刑初字第314号刑事判决对被告人吴顺龙的定罪部分。二、撤销杭州市余杭区人民法院（2013）杭余刑初字第314号刑事判决对

上诉人吴顺龙以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法，强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪正确。上诉人吴顺龙已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人吴顺龙在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审审判程序合法。鉴于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》发布施行，对敲诈勒索案件相关数额标准重新作了解释规定。依照该解释规定，上诉人吴顺龙的敲诈勒索数额应认定为数额较大，故原判对上诉人吴顺龙的量刑过重，应予以改判。据此，根据《中华人民共和国

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙杭刑终字第346号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴顺龙。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，2011年4月18日刑满释放。因本案于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余……