买卖合同纠纷 （2014）宿中民终字第1407号

虽然涉案结账单据上方的“丁凯”不是丁凯所写，且结账单据最终也没有丁凯的签名，但丁凯认可结账单据上面的其他内容均为其所写，从结账单据的整体来看能够证明丁凯欠周成达29520元的事实存在。丁凯主张此29520元货款已向周成达支付，但因没有提供相关证据证实，不予支持。周成达申请出庭作证的证人杜某证言及杜某、史兰侠出具的书面证明不足以证明丁凯还欠周成达21615元的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：被告丁凯于判决生效后十日向原告周成达支付29520元及利息（利息自2014年5月12日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1078元，减半收取539元，由原告周成达和被告丁凯各半负担。丁凯不服原审判决，向本院提起上诉称，丁凯和周成达的木材交易大都是现款现货。一般不赊欠，如果赊欠，丁凯会出具欠条，注明出具日期并在欠条上署名。依据丁凯与他人之间木材交易的惯例，只要木材款未付清，丁凯都会出具署名的欠条。本案周成达出具的结账单据并无丁凯本人签名，亦无出具日期，不能证明丁凯欠周成达货款。原审判决认定事实

虽然涉案结账单据上方的“丁凯”不是丁凯所写，且结账单据最终也没有丁凯的签名，但丁凯认可结账单据上面的其他内容均为其所写，从结账单据的整体来看能够证明丁凯欠周成达29520元的事实存在。丁凯主张此29520元货款已向周成达支付，但因没有提供相关证据证实，不予支持。周成达申请出庭作证的证人杜某证言及杜某、史兰侠出具的书面证明不足以证明丁凯还欠周成达21615元的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：被告丁凯于判决生效后十日向原告周成达支付29520元及利息（利息自2014年5月12日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第1407号上诉人（原审被告）丁凯。委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周成达。委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。上诉人丁凯因与被上诉人周成达买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。……