建设工程施工合同纠纷 （2021）陕01民终6645号

本案的焦点在于2016年1月18日的结算金额是688158.9元还是407232.62元。首先，该结算单上的“金额（大写）陆拾捌万捌仟壹佰伍拾捌元玖角”及被笔删除的“688158.9”部分为打印体，而407232.62元是手写体，从常理上讲，407232.62元应是双方在签字过程中对打印内容的修改，两者不一致的，应以手写体为准；其次，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗琼芳、蔡华全、蔡全菊未就结算额688158.9元提交证据证明，依法承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认为双方的结算金额为407232.62元。结算后大洋公司已付51万元。庭审时，大洋公司认可尚欠罗琼芳、蔡华全、蔡全菊15058.7元，是对自身权利的处分，一审法院不持异议。一审法院判决：一、大洋公司在本判决生效后十日内，支付罗琼芳、蔡华全、蔡全菊15058.7元及利息（利息以15058.7元为基数，自2019年12月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回罗琼芳、蔡华全、蔡全菊的其他诉讼请求。本案案件受理费计5084

本案的焦点在于2016年1月18日的结算金额是688158.9元还是407232.62元。首先，该结算单上的“金额（大写）陆拾捌万捌仟壹佰伍拾捌元玖角”及被笔删除的“688158.9”部分为打印体，而407232.62元是手写体，从常理上讲，407232.62元应是双方在签字过程中对打印内容的修改，两者不一致的，应以手写体为准；其次，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗琼芳、蔡华全、蔡全菊未就结算额688158.9元提交证据证明，依法承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认为双方的结算金额为407232.62元。结算后大洋公司已付51万

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终6645号 上诉人(原审原告）：罗琼芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人(原审原告）：蔡华全，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人(原审原告）：蔡全菊，女，1990年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人之共同委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师上诉人之共同委托诉讼代理……