加工合同纠纷 （2014）浙杭商终字第458号

根据李视学签字确认的落款日期为2013年8月28日的送货单，昊天公司欠何杰加工费57202元的事实清楚。昊天公司上诉认为记载于其员工签字确认的2013年2月28日送货单中的1900元加工费系何杰擅自添加形成，没有相关证据佐证，且与其对其后形成的送货单载明的加工费金额及明细予以确认的事实不符，结合何杰在二审中补强提交了与其一审提交的送货单编号相连、日期相符、金额对应的送货单，进一步印证了1900元加工费实际产生的事实。综上，昊天公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭州昊天礼盒包装有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　韩成良代理审判员　　赵　魁二〇一四年三月十八日书　记　员　　骆芳华

根据李视学签字确认的落款日期为2013年8月28日的送货单，昊天公司欠何杰加工费57202元的事实清楚。昊天公司上诉认为记载于其员工签字确认的2013年2月28日送货单中的1900元加工费系何杰擅自添加形成，没有相关证据佐证，且与其对其后形成的送货单载明的加工费金额及明细予以确认的事实不符，结合何杰在二审中补强提交了与其一审提交的送货单编号相连、日期相符、金额对应的送货单，进一步印证了1900元加工费实际产生的事实。综上，昊天公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第458号上诉人（原审被告）：杭州昊天礼盒包装有限公司。法定代表人：李视学。被上诉人（原审原告）：何杰。委托代理人（特别授权代理）：赵一同、李洁。上诉人杭州昊天礼盒包装有限公司（下称昊天公司）为与被上诉人何杰加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日……