民间借贷纠纷 （2017）陕01民终7926号

合法的借贷关系依法应受法律保护,当事人对于自己的主张应提供相关证据予以佐证。该案的焦点在于1、该案是否超过诉讼时效；2、该案的借款本金如何认定;3、郭成会、郭润达以及杜芳庭、高琼已付利息性质以及借款本金的认定。对于焦点1，杜芳庭最后一次向ＸＸ恒付款的时间为2013年11月12日，而ＸＸ恒于2015年5月20日向该院提起诉讼，故ＸＸ恒的起诉并未超过诉讼时效。对于焦点2，郭成会、郭润达、杜芳庭、高琼与ＸＸ恒虽约定借款70万元，但ＸＸ恒通过银行向郭成会实际打款637000元，且未有证据证明其给付过现金63000元的事实，故双方的借款本金应认定为637000元，原审认定借款本金为70万元应予纠正。对于焦点3，可根据借款人偿还本金、利息的情况分三个阶段计算。第一阶段从2012年4月26日ＸＸ恒向郭成会、郭润达、杜芳庭、高琼出借本金637000元至2013年1月26日杜芳庭向ＸＸ恒偿还本金30万元之日，在该阶段的9个月，郭成会、郭润达向ＸＸ恒分两次付息计126000元，该利息并未超过法律的强制性规定，应视为郭成会、郭润达、杜芳庭、高琼支付给ＸＸ恒本阶段的利息。第二阶段从2013年1月26日到杜芳庭

合法的借贷关系依法应受法律保护,当事人对于自己的主张应提供相关证据予以佐证。该案的焦点在于1、该案是否超过诉讼时效；2、该案的借款本金如何认定;3、郭成会、郭润达以及杜芳庭、高琼已付利息性质以及借款本金的认定。对于焦点1，杜芳庭最后一次向ＸＸ恒付款的时间为2013年11月12日，而ＸＸ恒于2015年5月20日向该院提起诉讼，故ＸＸ恒的起诉并未超过诉讼时效。对于焦点2，郭成会、郭润达、杜芳庭、高琼与ＸＸ恒虽约定借款70万元，但ＸＸ恒通过银行向郭成会实际打款637000元，且未有证据证明其给付过现金63000元的事实，故双方的借款本金应认定为637000元，原审认定借款本金为70万元应予纠正。对于

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7926号上诉人（再审申请人、原审被告）郭成会，男，1953年7月14日出生，汉族，住子洲县。上诉人（再审申请人、原审被告）郭润达，男，1985年9月19日出生，汉族，住址同上，系郭成会之子。共同委托代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审原告）ＸＸ恒，男，1938年3月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被……