买卖合同纠纷 （2021）粤03民终10214号

本案为买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点为上诉人是否有权依据2019年1月28日生产的投影仪存在质量问题拒绝履行2019年7月18日下达的采购订单。对此，本院分析如下：首先，涉案采购订单的下单时间与双方就前述质量问题签署《关于蓝屏问题的联络函》的时间均为2019年7月18日，表明上诉人下达涉案订单时上诉人所述的质量问题已经被发现，且已被分析出原因。上诉人系在对上述质量问题明知的情况下再次下达订单并支付定金的。故上诉人以此为由主张行使不安抗辩权，不能成立。其次，上诉人在下达订单至被上诉人催促其提货、支付货款期间，均未就涉案订单的合同履行问题提出任何异议。上诉人提交的《关于蓝屏问题的联络函》无法证实涉案产品亦存在质量问题，上诉人以涉案产品存在质量问题为由拒绝履行合同，应对此承担举证证明责任。上诉人主张应由被上诉人对涉案产品不存在质量问题或已对设计方案予以改进，系对举证责任分配的误认，本院不予采纳。即使如上诉人所述，其在另案的诉讼请求中已包含了解除涉案采购订单的内容，因上诉人主张解除合同的理由已在本案中作为抗辩予以提出，且本案起诉在前，原审法院在对上诉人的抗辩是否成立作出认定的情况下予以裁判，

本案为买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点为上诉人是否有权依据2019年1月28日生产的投影仪存在质量问题拒绝履行2019年7月18日下达的采购订单。对此，本院分析如下：首先，涉案采购订单的下单时间与双方就前述质量问题签署《关于蓝屏问题的联络函》的时间均为2019年7月18日，表明上诉人下达涉案订单时上诉人所述的质量问题已经被发现，且已被分析出原因。上诉人系在对上述质量问题明知的情况下再次下达订单并支付定金的。故上诉人以此为由主张行使不安抗辩权，不能成立。其次，上诉人在下达订单至被上诉人催促其提货、支付货款期间，均未就涉案订单的合同履行问题提出任何异议。上诉人提交的《关于蓝屏问题的联络函》无法证实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10214号上诉人（原审被告）：上海趣彩信息技术有限公司，住所地上海市青浦区五库浜路201号13幢四层E区493室，统一社会信用代码91310118MA1JMLY69B。法定代表人：曹鹏，执行董事。委托诉讼代理人：蒋祥军，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市和天创科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区泗黎路硅谷动力第三园区……