买卖合同纠纷 （2021）川01民终518号

科星公司、弘建公司双方达成买卖合意，科星公司作为卖方履行了全部发货义务，弘建公司在一审庭审中表示案涉上述货物均已收到、科星公司所述供货情况属实，故弘建公司应按照约定履行其付款义务，但弘建公司在庭审中抗辩称科星公司诉请货款均已超过诉讼时效。一审法院经审查认为，虽然“10KV同乐社区开闭所”及“智地哥谭”项目所涉合同部分条款约定了付款期限及方式却并未明确如“通电后”、“每月按计划付款”的含义，案涉其他货物买卖也仅口头交易未约定付款时间，但结合科星公司一审庭审中明确逾期付款损失的起算时间均为其提交的送货单上载明的送货时间的次日，同时根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十八条、第一百六十一条，一审法院据此可以推定科星公司认为弘建公司应货到付款，故诉讼时效应从送货次日开始起算。而科星公司向弘建公司邮寄催收函的时间系公证书载明的2018年8月22日，故科星公司诉请货款均已超过诉讼时效。 关于弘建公司提交双方签署的《会议纪要》的真实性，在科星公司2010年至2013年10月间担任执行董事及总经理的张某作为弘建公司证人出庭陈述称上述《会议纪要》确于2013年5月21日召开，文件尾部的署名系

科星公司、弘建公司双方达成买卖合意，科星公司作为卖方履行了全部发货义务，弘建公司在一审庭审中表示案涉上述货物均已收到、科星公司所述供货情况属实，故弘建公司应按照约定履行其付款义务，但弘建公司在庭审中抗辩称科星公司诉请货款均已超过诉讼时效。一审法院经审查认为，虽然“10KV同乐社区开闭所”及“智地哥谭”项目所涉合同部分条款约定了付款期限及方式却并未明确如“通电后”、“每月按计划付款”的含义，案涉其他货物买卖也仅口头交易未约定付款时间，但结合科星公司一审庭审中明确逾期付款损失的起算时间均为其提交的送货单上载明的送货时间的次日，同时根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十八条、第一百六十一

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终518号 上诉人（原审原告）：成都科星电力电器有限公司，住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，董事长。 委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊庆，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川弘建电力工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元28层1号。 法定代……