（2016）湘01行终1006号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案争议的焦点在于对杨海斌于2011年12月10日驾车外出前往浏阳市这一事实行为的性质认定。市人社局和凯达公司认为，杨海斌此次外出前往浏阳市既不是受公司指派的外出行为，也不是因履行工作职责的外出行为，而是去浏阳市看望家人的私人行为。李红认为，杨海斌此次去浏阳市系受公司指派，外出到浏阳市取资料，属于因工外出行为。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，市人社局提供的对蒋建业、吴鑫、文亚所作《工伤事故调查笔录》，凯达公司与李红于2012年9月24日签订的《协议书》，凯达公司作出的《关于杨海斌身亡的情况说明》等证据材料能够相互印证，已形成证据链，能够证明凯达公司在《长沙市工伤事故报告表》和《长沙市工伤认定申请表》上加盖公章系为了配合杨海斌家属快速理赔，该证据链能够否定《长沙市工伤事故报告表》和《长沙市工伤认定申请表》上所描述的杨海斌在上
摘要
《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案争议的焦点在于对杨海斌于2011年12月10日驾车外出前往浏阳市这一事实行为的性质认定。市人社局和凯达公司认为，杨海斌此次外出前往浏阳市既不是受公司指派的外出行为，也不是因履行工作职责的外出行为，而是去浏阳市看望家人的私人行为。李红认为，杨海斌此次去浏阳市系受公司指派，外出到浏阳市取资料，属于因工外出行为。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘01行终1006号上诉人（原审原告）李红。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人邓昌学，系长沙市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地：湖南省长沙市天心区青园路18号。法……