买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终3904号

合法的买卖关系受法律保护。本案中原告尚有货款55,000元未能得到偿付，有其向法庭提交的入库单及其庭审陈述予以证实，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点在于确认偿付上述货款的责任主体。关于原告要求刘文承担偿付货款的义务的主张，虽原告向法庭提交的入库单中无刘文签字，但从其一审庭审中提交的银行交易明细中可看出原告与刘文之间存在涉案货款的银行交易，结合庭审查明的双方交易形式，对于原告的该项主张，一审法院予以支持。刘慧辩称其系刘文的雇用人员，其并未向法庭提交刘文向其发放工资或其他用以证明刘慧受雇于刘文的证据，其应承担举证不能的法律责任，且二被告系姐妹关系，其经营的企业也未经相关登记机关进行登记，因此，对于刘慧的该项抗辩主张，一审法院不予采信。综上，一审法院认定涉案货款的偿付主体为二被告。原告还主张涉案利息自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，该主张不违反法律规定，一审法院予以支持。刘文经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响一审法院审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

合法的买卖关系受法律保护。本案中原告尚有货款55,000元未能得到偿付，有其向法庭提交的入库单及其庭审陈述予以证实，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点在于确认偿付上述货款的责任主体。关于原告要求刘文承担偿付货款的义务的主张，虽原告向法庭提交的入库单中无刘文签字，但从其一审庭审中提交的银行交易明细中可看出原告与刘文之间存在涉案货款的银行交易，结合庭审查明的双方交易形式，对于原告的该项主张，一审法院予以支持。刘慧辩称其系刘文的雇用人员，其并未向法庭提交刘文向其发放工资或其他用以证明刘慧受雇于刘文的证据，其应承担举证不能的法律责任，且二被告系姐妹关系，其经营的企业也未经相关登记机关进行登记，因此，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3904号上诉人（原审被告）：刘文，女，1984年12月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区德荣板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇张家行村。负责人：陈均年，经理。委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。原审被告：刘慧，女，1988年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上诉……