保证合同纠纷 （2016）陕05民终779号

原告惠保坤与王争民、任海滨基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。王争民、任海滨作为借款人，未向原告惠保坤履行还款义务，而被告王进宝作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，且被告王进宝自认借款人已将借款归还给被告，对原告惠保坤要求被告王进宝承担保证责任，依法予以支持。双方约定的利率未超出国家有关限制利率的规定，予以保护。原告惠保坤收取的1000元保证金，不符合法律规定，对其借款本金以19000元计。被告王进宝要求折抵其借款30000元之辩称意见，因不属同一法律关系，被告可另案诉讼，本案依法不予折抵。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条等之规定判决：一、由被告王进宝清偿原告惠保坤借款30000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2015年5月15日起计至还款之日止）；二、由被告王进宝清偿原告惠保坤借款19000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2015年3月19日起计至还款之日止）。上述有给付义务的条

原告惠保坤与王争民、任海滨基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。王争民、任海滨作为借款人，未向原告惠保坤履行还款义务，而被告王进宝作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，且被告王进宝自认借款人已将借款归还给被告，对原告惠保坤要求被告王进宝承担保证责任，依法予以支持。双方约定的利率未超出国家有关限制利率的规定，予以保护。原告惠保坤收取的1000元保证金，不符合法律规定，对其借款本金以19000元计。被告王进宝要求折抵其借款30000元之辩称意见，因不属同一法律关系，被告可另案诉讼，本案依法不予折抵。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终779号原告惠保坤，男，1945年5月27日生，汉族，农民。被告王进宝，男，1965年3月16日生，汉族，农民。上诉人惠保坤因与被上诉人王进保保证合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03230号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠保坤到庭参加诉讼、被上诉人王进宝经传票传唤未到庭……