民间借贷纠纷 （2019）皖06民终662号

本案争议焦点：争议焦点1涉案借款合同的当事人是谁；争议焦点2利息支付的情况；争议焦点3涉案借款是否超出诉讼时效的问题。 针对争议焦点1：涉案借款合同的当事人是谁。 合同具有相对性。原则上合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。 在本案中，2013年8月9日，陈友珍作为出借人（甲方）与淮北溢金贷款公司作为借款人（乙方）、刘敏作为担保人签订借款协议书，该协议书上在借款人处有淮北溢金贷款公司签章，在担保人处盖有刘敏个人私章，合同的相对人应为陈友珍及淮北溢金贷款公司、刘敏。具体陈述如下： 一、民间借贷合意是否存在的问题。淮北溢金贷款公司虽辩称其公司对涉案借款不知情，但在庭审中认可涉案借款是汇至其法定代表人刘敏的个人账户。刘敏陈述与陈友珍之间并不存在民间借贷的合意，与黄辉之间亦不存在借贷的合意，但刘敏在本院对其所作的问话笔录及其庭审中的所述相互矛盾，问话时，刘敏陈述“黄辉跟我说，有一笔钱，问我现在可用，黄辉在我单位上班，黄辉在我公司做办公室工作还有跑业务。我就说你拿给我，我开贷款公司，给你点利息，挺好，就要了，

本案争议焦点：争议焦点1涉案借款合同的当事人是谁；争议焦点2利息支付的情况；争议焦点3涉案借款是否超出诉讼时效的问题。 针对争议焦点1：涉案借款合同的当事人是谁。 合同具有相对性。原则上合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。 在本案中，2013年8月9日，陈友珍作为出借人（甲方）与淮北溢金贷款公司作为借款人（乙方）、刘敏作为担保人签订借款协议书，该协议书上在借款人处有淮北溢金贷款公司签章，在担保人处盖有刘敏个人私章，合同的相对人应为陈友珍及淮北溢金贷款公司、刘敏。具体陈述如下： 一、民间借贷合意是否存在的问

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终662号 上诉人（原审被告）：淮北市溢金小额贷款有限责任公司,住所地安徽省濉溪县沱河路、县建委东侧。 法定代表人：刘敏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘敏,女,1961年10月4日出生,汉族,居民,住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：陈友珍,女,1968年7月8日出生……