民间借贷纠纷 （2018）津02民终8560号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”郑永兴虽然提交了与冯海亮签订的《借款抵押合同》，但该合同仅能证明双方当事人对借款抵押的事实达成了合意，借款合同是否生效还需要借款人对实际交付钱款的事实举证。本案的借款数额较大，郑永兴未能就出借款项的资金来源提供充分证据证实。因此，法院认为郑永兴提交的《借款抵押合同》和开庭笔录，在无其他证据加以佐证的情况下，不足以作为本案认定借款事实存在的依据，故郑永兴作为本案负有举证责任的当事人应就其举证不足承担不利的后果。郑永兴的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回郑永兴的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由郑永兴负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”郑永兴虽然提交了与冯海亮签订的《借款抵押合同》，但该合同仅能证明双方当事人对借款抵押的事实达成了合意，借款合同是否生效还需要借款人对实际交付钱款的事实举证。本案的借款数额较大，郑永兴未能就出借款项的资金来源提供充分证据证实。因此，法院认为郑永兴提交的《借款抵押合同》和开庭笔录，在无其他证据加以佐证的情况下，不足以作为本案认定借款事实

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8560号上诉人（原审原告）：郑永兴，男，1964年7月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵欢欢，女，1993年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯海亮，男，1991年6月28日出生，汉族，住天津……