（2015）东中法民二终字第233号

嘉正公司、宝诺公司之间构成买卖合同关系。宝诺公司于2012年9月11日向嘉正公司支付了货款499800元，于2013年5月10日向嘉正公司支付了货款300000元，宝诺公司已收到嘉正公司提供的案涉4台机器设备的事实，以上事实经嘉正公司、宝诺公司双方确认无异，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于：一、嘉正公司提供的《买卖合同书》是否嘉正公司、宝诺公司签订的合同，宝诺公司是否应当向嘉正公司支付货款；二、嘉正公司是否应当为宝诺公司办理机器设备的交接验收手续、解除锁机、开具增值税发票及赔偿宝诺公司损失。关于争议焦点一。首先，嘉正公司主张双方于2012年9月7日签订了书面《买卖合同书》，合同对交易商品、价款、付款方式等均作了明确约定，符合合同法的规定和交易习惯；案涉交易货款数额较大，宝诺公司主张双方的交易是口头协议的，不符合一般常理，并且宝诺公司未能提供口头协议的时间、地点、经办人和协议的具体内容，存在较大的疑点。其次，嘉正公司申请了证人李某某出庭作证，李某某陈述其代表宝诺公司与嘉正公司签订了《买卖合同书》，伍世宇代表宝诺公司在维修服务报告表、交货单上签名交接了机器，同时，嘉正公司也申请了证人陈

嘉正公司、宝诺公司之间构成买卖合同关系。宝诺公司于2012年9月11日向嘉正公司支付了货款499800元，于2013年5月10日向嘉正公司支付了货款300000元，宝诺公司已收到嘉正公司提供的案涉4台机器设备的事实，以上事实经嘉正公司、宝诺公司双方确认无异，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于：一、嘉正公司提供的《买卖合同书》是否嘉正公司、宝诺公司签订的合同，宝诺公司是否应当向嘉正公司支付货款；二、嘉正公司是否应当为宝诺公司办理机器设备的交接验收手续、解除锁机、开具增值税发票及赔偿宝诺公司损失。关于争议焦点一。首先，嘉正公司主张双方于2012年9月7日签订了书面《买卖合同书》，合同对交易商品、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第233号上诉人（原审被告、反诉原告）：宝诺（福建）电子有限公司。住所地：福建省漳州市金峰经济开发区埔尾片区。法定代表人：方勇，该公司董事长。委托代理人：余上文，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市嘉正贸易有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇长埔花园建材市场*幢***号。法定代表人：李美，该公司总经理。委托代理……