建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第535号

（一）关于统建办应否承担付款责任问题。案涉工程取得的中标通知书、建设工程规划许可证、建设工程规划管理竣工验收合格证所载建设单位均为统建办，取得的商品房预售许可证载明的售房单位也为统建办，证明在龙西公司施工期间，统建办系案涉工程项目权利人。虽然新鸿公司与龙西公司签订《建设工程施工合同》及《补充合同》，在实际履行中，亦是由新鸿公司支付工程款。因讼争房地产项目在统建办名下，工程建设手续也在统建办名下，自1992年新鸿公司设立起即挂靠统建办开展业务，龙西公司有理由相信新鸿公司系受统建办的委托与龙西公司签订建设工程施工合同，二审判决统建办承担向龙西公司支付工程款和利息的责任并无不当。1995年9月10日，统建办与新鸿公司签订《协议书》，将案涉土地以每亩25万元划拨给新鸿公司，由新鸿公司负责办理一切施工手续及工程的全面实施，小区规划道路、污雨水管道、上水、主干电线均由统建办负责解决。1998年6月，案涉工程竣工验收合格。1999年7月5日，新鸿公司就案涉项目土地与四川省成都市国土局签订《国有土地使用权出让合同》。上述事实说明，在《协议书》以及施工合同签订及履行期间，新鸿公司尚未取得案涉土地使用权，

（一）关于统建办应否承担付款责任问题。案涉工程取得的中标通知书、建设工程规划许可证、建设工程规划管理竣工验收合格证所载建设单位均为统建办，取得的商品房预售许可证载明的售房单位也为统建办，证明在龙西公司施工期间，统建办系案涉工程项目权利人。虽然新鸿公司与龙西公司签订《建设工程施工合同》及《补充合同》，在实际履行中，亦是由新鸿公司支付工程款。因讼争房地产项目在统建办名下，工程建设手续也在统建办名下，自1992年新鸿公司设立起即挂靠统建办开展业务，龙西公司有理由相信新鸿公司系受统建办的委托与龙西公司签订建设工程施工合同，二审判决统建办承担向龙西公司支付工程款和利息的责任并无不当。1995年9月10日

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第535号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市成华区统一建设办公室。法定代表人：周文胜，该办公室主任。委托代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。委托代理人：薛梦，四川善嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市龙西建筑工程有限公司。法定代表人：胡毅，该公司总经理。委托代理人：刘贵景。一审被告、二审被上诉人：成都市……