敲诈勒索 （2010）深中法刑二终字第676号

被告人孙某某因与XX电子（深圳）有限公司存在劳资纠纷，而与公司产生矛盾，并迁怒于身为公司主管人员的被害人曾某某，遂发送威胁短信索要赔偿。涉案威胁短信系被告人孙某某所使用的手机号码发出，且被告人孙某某亦称该手机号码一直由其本人使用，未借给他人，威胁短信上所留的银行账户确系以被告人孙某某名字及身份证在2007年开立的，该账户与被告人孙某某在XX电子（深圳）有限公司的工资卡账户并非同一账户，不存在他人误发短信或故意陷害的情况，故现有证据可以证实被害人所收到的威胁短信系被告人孙某某所发。被告人孙某某的辩解与查明的事实不符，不予采信。但被告人孙某某发送短信时确与公司存在劳动纠纷，发送短信后其既没有继续向被害人要钱，也没有进行任何威胁行为，涉案银行账户也非为犯罪所准备，而其索要的金额是其自认为公司应当对其的赔偿。从被告人孙某某发送短信后到被抓获这段时间的情况看，被害人并未支付被告人索要的1万元，而在这近9个月的时间里，被告人孙某某正通过法律途径处理其与公司的劳资纠纷问题，没有任何暴力、威胁的行为，也与被害人及公司没有任何联系。综合考虑以上因素，被告人实施勒索行为事出有因，主观恶性不大，实际危害性亦

被告人孙某某因与XX电子（深圳）有限公司存在劳资纠纷，而与公司产生矛盾，并迁怒于身为公司主管人员的被害人曾某某，遂发送威胁短信索要赔偿。涉案威胁短信系被告人孙某某所使用的手机号码发出，且被告人孙某某亦称该手机号码一直由其本人使用，未借给他人，威胁短信上所留的银行账户确系以被告人孙某某名字及身份证在2007年开立的，该账户与被告人孙某某在XX电子（深圳）有限公司的工资卡账户并非同一账户，不存在他人误发短信或故意陷害的情况，故现有证据可以证实被害人所收到的威胁短信系被告人孙某某所发。被告人孙某某的辩解与查明的事实不符，不予采信。但被告人孙某某发送短信时确与公司存在劳动纠纷，发送短信后其既没有继续向

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑二终字第676号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男。因本案于2010年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。2010年9月4日被释放。辩护人赵某某，广东XX律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人孙某某犯敲诈勒索罪一案，于2010年9月2日作出（2010）深福法刑初字……