买卖合同纠纷 （2021）闽02民终1818号

本案系买卖合同纠纷。首先，巫文熙于2018年12月18日即向苏筱迪转账支付50000元，而宜华时代公司的《客户销售订单》分别于2018年12月24日、2018年12月29日开具，均于2020年1月7日打印，其支付货款行为发生于订单形成之前，付款金额与方式亦与销售订单的约定不符，巫文熙未能提供证据证明该付款行为与宜华时代公司存在关联。其次，巫文熙于2018年12月29日通过POS机刷卡支付50000元，收款账户名称为厦门市同安区凯利之豪汽车咨询服务部，明显非宜华时代公司账户，无法认定巫文熙具有认定苏筱迪构成表见代理的合理信赖，其主观上并非善意且无过失。再次，巫文熙主张双方存在买卖价值11188元的餐桌椅事实，但该餐桌椅在订单中并未体现，并且在宜华时代公司员工潘琪于2020年1月4日出具的说明中也未体现存在购买该餐桌椅的事实。最后，苏筱迪于2020年1月6日出具的说明中，除承认存在未支付宜华时代公司尾款50000元的事实外，其余交易经过均以其个人名义进行，并未以宜华时代公司名义，不具有代理表象，且出具声明时苏筱迪已经离职，也无法代表宜华时代公司行为，不能构成表见代理。此外，说明中提到的50

本案系买卖合同纠纷。首先，巫文熙于2018年12月18日即向苏筱迪转账支付50000元，而宜华时代公司的《客户销售订单》分别于2018年12月24日、2018年12月29日开具，均于2020年1月7日打印，其支付货款行为发生于订单形成之前，付款金额与方式亦与销售订单的约定不符，巫文熙未能提供证据证明该付款行为与宜华时代公司存在关联。其次，巫文熙于2018年12月29日通过POS机刷卡支付50000元，收款账户名称为厦门市同安区凯利之豪汽车咨询服务部，明显非宜华时代公司账户，无法认定巫文熙具有认定苏筱迪构成表见代理的合理信赖，其主观上并非善意且无过失。再次，巫文熙主张双方存在买卖价值11188元

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终1818号上诉人（原审原告）：巫文熙，女，1982年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门宜华时代家具有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩山一里9号103单元。法定代表人：刘壮超，总经理。委托诉讼代理人：王旭伟，男，该公司职员。上诉人巫文熙因与被上诉人厦门……