提供劳务者受害责任纠纷 （2016）冀06民终1002号

原审被告米绍辉将承包的东马营镇后院村的一户自用二层楼工程的木工活以每平方米35元价格发包给上诉人赵贺强的事实清楚，原审认定双方为承揽关系，并无不当。上诉人提交的证据不能证实其为原审被告提供劳务，其关于双方系劳务关系的理由不能成立。上诉人赵贺强承接工程后，组织其他上诉人及被上诉人郭文艳共同施工，所得收益由九人根据出工量平均分配，原审被告米绍辉对施工过程中的用工人数、施工进度不参与支配、管理，据此，原审认定上诉人与被上诉人之间属于松散型合伙关系，并无不当。被上诉人郭文艳是在从事合伙承揽的木工活过程中受到的伤害，原审判令上诉人各自承担10%的适当补偿责任，符合《中华人民共和国民法通则》第132条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定。原审适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，显属不当，应予纠正。被上诉人的

原审被告米绍辉将承包的东马营镇后院村的一户自用二层楼工程的木工活以每平方米35元价格发包给上诉人赵贺强的事实清楚，原审认定双方为承揽关系，并无不当。上诉人提交的证据不能证实其为原审被告提供劳务，其关于双方系劳务关系的理由不能成立。上诉人赵贺强承接工程后，组织其他上诉人及被上诉人郭文艳共同施工，所得收益由九人根据出工量平均分配，原审被告米绍辉对施工过程中的用工人数、施工进度不参与支配、管理，据此，原审认定上诉人与被上诉人之间属于松散型合伙关系，并无不当。被上诉人郭文艳是在从事合伙承揽的木工活过程中受到的伤害，原审判令上诉人各自承担10%的适当补偿责任，符合《中华人民共和国民法通则》第132条“当

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1002号上诉人（原审被告）赵贺强。上诉人（原审被告）马文青。上诉人（原审被告）马文新。上诉人（原审被告）王琦波。上诉人（原审被告）赵贺永。上诉人（原审被告）李春兴。上诉人（原审被告）李振。上诉人（原审被告）张贺书。以上八名上诉人的委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭文艳。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务……