（2015）西中民一终字第00431号

富隆昌公司与邵华于2013年9月18日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属有效合同。双方应严格按照合同履行各自的义务。现富隆昌公司依合同计算认为邵华拖欠其租金3万元，而邵华以二楼商户不愿意承担安装及使用电梯的费用为由拒付该款，经查，双方签订的合同中明确约定：若二楼承租方不同意安装电梯，富隆昌公司则给邵华年租金减除2万元整。审理中，富隆昌公司提供证据证明，二楼承租户明确表示同意安装电梯。故按照上述约定，减免租金的条件并未成就，富隆昌公司要求邵华支付拖欠租金3万元，理由正当，该请求应予支持。关于邵华上诉认为富隆昌公司所提供的证据也只能表明二楼商户形式上同意安装电梯，无事实依据，其所述不予采信。据此，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由邵华负担。本判决为终审判决。审判长马莉莉审判员李刚代理审判员马延环二〇一五年八月十七日书记员关晓兰

富隆昌公司与邵华于2013年9月18日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属有效合同。双方应严格按照合同履行各自的义务。现富隆昌公司依合同计算认为邵华拖欠其租金3万元，而邵华以二楼商户不愿意承担安装及使用电梯的费用为由拒付该款，经查，双方签订的合同中明确约定：若二楼承租方不同意安装电梯，富隆昌公司则给邵华年租金减除2万元整。审理中，富隆昌公司提供证据证明，二楼承租户明确表示同意安装电梯。故按照上述约定，减免租金的条件并未成就，富隆昌公司要求邵华支付拖欠租金3万元，理由正当，该请求应予支持。关于邵华上诉认为富隆昌公司所提供的证据也只能表明二楼商户形式上同意安

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00431号上诉人（原审被告）邵华。委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西富隆昌工贸有限公司，住所地西安市未央区西铁大明宫小区东三层。法定代表人索文荣，系该公司总经理。委托代理人杨建花，陕西克利律师事务所律师。上诉人邵华与被上诉人陕西富隆昌工贸有限公司租赁合同纠纷一案……