民间借贷纠纷 （2015）菏民一终字第82号

2012年12月4日，原、被告与担保人签订的借款协议书和房屋买卖协议及原告李百丽给被告吴强出据的证明：“借款人吴强于2013年1月3日前还清借款，双方房屋购买协议作废。”三份证据均为同一天书写，综合分析认定原告为确保被告能按时偿还借款而签订了房屋买卖协议，双方不存在真实的房屋买卖合同关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”根据上述法律规定，涉案的基础法律关系为民间借贷纠纷。故原案由商品房买卖合同纠纷应变更为民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。原告李百丽提交的借款协议书和收条中注明借款金额、借款双方及借款时间。该借条经被告吴强质证无异议，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。按照民间借贷的习惯，在被告吴强为原告李百丽出具借条后，原告通过银行卡转帐方式完成借款交付，且庭审中被告吴强承认原告李百丽将借款支付事实。故对原告李百丽履行提供了借款义务的事实依法予以认定。被告吴强收到500000元借款后于同

2012年12月4日，原、被告与担保人签订的借款协议书和房屋买卖协议及原告李百丽给被告吴强出据的证明：“借款人吴强于2013年1月3日前还清借款，双方房屋购买协议作废。”三份证据均为同一天书写，综合分析认定原告为确保被告能按时偿还借款而签订了房屋买卖协议，双方不存在真实的房屋买卖合同关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”根据上述法律规定，涉案的基础法律关系为民间借贷纠纷。故原案由商品房买卖合同纠纷应变

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第82号上诉人（原审被告）：吴强，市民。委托代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李百丽，市民。委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。上诉人吴强因与被上诉人李百丽民间借贷、房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日……