民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终7490号

本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是双方借款是否约定利息问题。刘平主张出具借条之前双方口头约定月息2%，出具借条之后按每月1万元（年利率5.2%）计算利息，戴瑞龙、戴振强认为双方未约定利息。对此，原审法院分析判定如下： 一、关于出具借条之前双方是否口头约定月息2%问题 首先，自2015年4月13日至2017年2月9日，刘平共向戴瑞龙、戴振强出借27笔借款，共计2349000元，戴瑞龙、戴振强自2015年5月13日开始至2020年10月13日止，戴瑞龙、戴振强偿还刘平共计1388000元，从刘平出借款项以及戴瑞龙、戴振强每月偿还款项来看，基本符合利息约定的特征。 其次，戴瑞龙于2018年10月19日向刘平出具借款230万元《借条》一份，其作为完全民事行为能力人，若未约定利息，其不可能在偿还110多万元后仍然向刘平出具230万元的借条；从刘平提交的款项明细看，本金尚欠本金213万余元，欠付利息53万余元，双方就本金及利息折算后形成230万元借条，符合月息2%的特征并且也未超出相关法律规定。 最后，双方之间仅是同学关系，双方借贷跨度三年多，涉及金额200多万元，若无利

本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是双方借款是否约定利息问题。刘平主张出具借条之前双方口头约定月息2%，出具借条之后按每月1万元（年利率5.2%）计算利息，戴瑞龙、戴振强认为双方未约定利息。对此，原审法院分析判定如下： 一、关于出具借条之前双方是否口头约定月息2%问题 首先，自2015年4月13日至2017年2月9日，刘平共向戴瑞龙、戴振强出借27笔借款，共计2349000元，戴瑞龙、戴振强自2015年5月13日开始至2020年10月13日止，戴瑞龙、戴振强偿还刘平共计1388000元，从刘平出借款项以及戴瑞龙、戴振强每月偿还款项来看，基本符合利息约定的特征。 其次，戴

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7490号 上诉人（原审被告）：戴瑞龙，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：戴振强，男，1958年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：刘平，男，1983年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委……