侵权责任纠纷 （2016）鄂08民终484号

《荒山承包合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，已依法成立、生效。张家法、熊于文在承包期间对该用地进行施工作业时，周家玉予以阻拦，具有过错。周家玉辩称诉争的“许永金凹子”荒山为其所有，根据法律规定，该荒山应为其所在村集体所有，其所提交证据也不能确定是否对该荒山享有使用权，对其辩称不予认可。张家法、熊于文主张周家玉赔偿其相关损失，但其对自身损失并未提交充分证据予以证实；同时，张家法在承包用地并未实际栽种，其自我估算的损失缺乏事实及法律依据，不符合相关法律规定，故对张家法、熊于文主张周家玉赔偿损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张家法、熊于文的诉讼请求。案件受理费935元，由原告张家法、熊于文负担。本院二审期间，上诉人张家法、熊于文为支持其主张，提交以下证据：A1、荆门市东宝区仙居乡双泉村调解委员会证明。证明上诉人享有的旱田被许元祥夫妇强行耕种。A2、人民调解协议书。证明周家玉阻拦张家法在承包山上施工，导致其雇请的挖掘机停工13天

《荒山承包合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，已依法成立、生效。张家法、熊于文在承包期间对该用地进行施工作业时，周家玉予以阻拦，具有过错。周家玉辩称诉争的“许永金凹子”荒山为其所有，根据法律规定，该荒山应为其所在村集体所有，其所提交证据也不能确定是否对该荒山享有使用权，对其辩称不予认可。张家法、熊于文主张周家玉赔偿其相关损失，但其对自身损失并未提交充分证据予以证实；同时，张家法在承包用地并未实际栽种，其自我估算的损失缺乏事实及法律依据，不符合相关法律规定，故对张家法、熊于文主张周家玉赔偿损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民

湖北省荆门中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终484号上诉人（原审原告）：张家法。上诉人（原审原告）：熊于文。委托诉讼代理人：代彬，湖北京中金律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周家玉。委托诉讼代理人：许元祥（系周家玉之夫）。上诉人张家法、熊于文因与被上诉人周家玉侵权责任纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初……