（2015）穗中法民一终字第2021、2022号

本案在事实认定方面的争议焦点是张邦消和三国公司是否存在劳动关系，张邦消的受伤是否属于工伤。对此，张邦消提供了工伤认定书、劳动能力鉴定结论、2014年2月至5月的社保缴纳记录等证据拟证实其与三国公司存在劳动关系，三国公司则提供了案外人新联公司的入职登记表、工作证明等证据拟证实其张邦消不存在劳动关系。经审查，上述工伤认定书、劳动能力鉴定结论均载明申请工伤认定及劳动能力鉴定的单位均是三国公司、张邦消是三国公司的员工，三国公司亦未在法定期间内通过法律途径对上述工伤认定书及劳动能力鉴定结论提出异议，应视为其对上述工伤认定书及劳动能力鉴定结论的认可；而三国公司在庭审中亦确认其与新联公司属关联公司关系，三国公司提交的证据均由其关联公司出具。综上，张邦消提供的上述证据的证明力明显优于三国公司提供的其关联公司出具的入职登记表、工作证明等证据，因此，该院确认张邦消与三国公司存在劳动关系，张邦消所受伤害为工伤。故张邦消依法应获得工伤保险待遇。关于工伤保险待遇，三国公司未给张邦消缴纳工伤保险，依据《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定，三国公司应当依法支付张邦消相关工伤待遇费用。且庭审中双方确认已于2014年

本案在事实认定方面的争议焦点是张邦消和三国公司是否存在劳动关系，张邦消的受伤是否属于工伤。对此，张邦消提供了工伤认定书、劳动能力鉴定结论、2014年2月至5月的社保缴纳记录等证据拟证实其与三国公司存在劳动关系，三国公司则提供了案外人新联公司的入职登记表、工作证明等证据拟证实其张邦消不存在劳动关系。经审查，上述工伤认定书、劳动能力鉴定结论均载明申请工伤认定及劳动能力鉴定的单位均是三国公司、张邦消是三国公司的员工，三国公司亦未在法定期间内通过法律途径对上述工伤认定书及劳动能力鉴定结论提出异议，应视为其对上述工伤认定书及劳动能力鉴定结论的认可；而三国公司在庭审中亦确认其与新联公司属关联公司关系，三国

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2021、2022号上诉人（原审703号案原告、728号案被告）：张邦消，身份证登记住址：广东省英德市。委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。上诉人（原审703号案被告、728号案原告）：广州市三国水性油墨有限公司，住所：广州市白云区。法定代表人：毛天豪，职务：总经理。委托代理人：莫东明，该公司员工。委托代理人：毛中金，英……