民间借贷纠纷 （2014）丹民三终字第00125号

二审期间，上诉人李兰生提供了被上诉人袁家义出具的100万元收条，用以证实已经偿还了涉案借款。同时，主张本案借款的实际出借人为案外人苑振福、刘开龙，上述100万元收条虽然是被上诉人袁家义出具的，但实际是偿还给案外人苑振福。被上诉人袁家义对于其作为收款人，代案外人苑振福收取100万元的事实没有异议，但主张此100万元款项与涉案借款无关。而案外人苑振福、刘开龙与上诉人李兰生是否存在借款关系，被上诉人袁家义出借的款项是否与案外人苑振福、刘开龙有关，一审并未查清。故一审法院在重审本案时，应酌情考虑是否追加案外人苑振福、刘开龙作为第三人或证人参加诉讼，以便查清案件事实。综上，因当事人二审提供新证据，致使本案事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销东港市人民法院（2013）东民初字第02698号民事判决；二、发回东港市人民法院重审。审　判　长　　张　潆代理审判员　　张峻峰代理审判员　　孔亮亮二〇一四年三月二十五日书　记　员　　于东霞 搜索“”

二审期间，上诉人李兰生提供了被上诉人袁家义出具的100万元收条，用以证实已经偿还了涉案借款。同时，主张本案借款的实际出借人为案外人苑振福、刘开龙，上述100万元收条虽然是被上诉人袁家义出具的，但实际是偿还给案外人苑振福。被上诉人袁家义对于其作为收款人，代案外人苑振福收取100万元的事实没有异议，但主张此100万元款项与涉案借款无关。而案外人苑振福、刘开龙与上诉人李兰生是否存在借款关系，被上诉人袁家义出借的款项是否与案外人苑振福、刘开龙有关，一审并未查清。故一审法院在重审本案时，应酌情考虑是否追加案外人苑振福、刘开龙作为第三人或证人参加诉讼，以便查清案件事实。综上，因当事人二审提供新证据，致使本

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民三终字第00125号上诉人（原审被告）：李兰生，男，1958年5月23日出，汉族，东港鸿丰房地产综合开发有限公司经理。委托代理人：何晓东，辽宁乾郎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁家义，男，1962年9月7日出生，汉族，无业。委托代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。原审被告：东港鸿丰房地产综合开发有限公司。法定代表人：李兰生，该公司……