买卖合同纠纷 （2013）枣民四商初字第5号

原告与被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。原告按照合同约定将机器设备交付给被告，并将设备安装调试合格。被告应按照合同约定履行支付货款的义务。原告提交了七份买卖合同及一份退货协议，予以证明双方关于机器设备买卖业务的总货款为10592000元。被告对原告主张的总货款金额不予认可，并提交了两份同样签订于2008年9月18日和2009年2月8日的价款较低的合同，予以证明实际总货款应为6512000元。但因被告自认其提交的合同签订时间在先，原告提交的合同签订时间在后。故本院认定原告提交的价款高的合同系双方当事人最终达成一致的意思表示。同时被告主张原告提交的价款高的合同并未实际履行，双方是按照其提交的价款低的合同履行的，对于该项主张因被告无证据证实，本院对此不予支持。综上，本院认定以原告提交的买卖合同作为认定机器设备总货款的依据，即机器设备的总货款为10592000元，配件款378715元。被告已向原告支付货款7007176.2元。故被告尚欠原告货款3963538.8元（10592000＋378715-7007176.

原告与被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。原告按照合同约定将机器设备交付给被告，并将设备安装调试合格。被告应按照合同约定履行支付货款的义务。原告提交了七份买卖合同及一份退货协议，予以证明双方关于机器设备买卖业务的总货款为10592000元。被告对原告主张的总货款金额不予认可，并提交了两份同样签订于2008年9月18日和2009年2月8日的价款较低的合同，予以证明实际总货款应为6512000元。但因被告自认其提交的合同签订时间在先，原告提交的合同签订时间在后。故本院认定原告提交的价款高的合同系双方当事人最终达成一致的

枣庄市中级人民法院文件稿纸签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民四商初字第5号原告：深圳市吉阳自动化科技有限公司，3楼东。法定代表人：阳如坤，董事长。委托代理人：肖泽源，广东君强律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东神工电池新科技有限公司。法定代表人：张伯禹，董事长。委托代理人：齐振军，男，1975年8月12日出生，汉族，该公司工作人员，（特别授权代理）。……