民间借贷纠纷 （2014）六民二终字第00296号

从一审庭审笔录记载的内容看，虽然何祥德提供证人的证言内容不完全一致，但基本都表达了“看到何祥德用白色袋子拎了一袋子钱，交付给杨道坤，杨道坤打了条子”的事实。本院认为，由于证人是以他的感觉器官感受案件事实及与案件事实有关联的其他事物，受生理、心理、生活经验等主观因素和所处客观环境的影响，证人感受案件事实的深浅程度有所不同，且证人记忆能力及表述能力亦有差别，会导致证人对案件某些细节陈述存在客观的差异。因此，证言内容的细微差异，并不必然得出证言虚假的结论，杨道坤所持相关上诉理由不能成立。从双方所举证据看，何祥德提供了有杨道坤亲笔签名的借条以证明双方之间存在借贷关系，又提供了李军等人的证言以证明借款以现金方式实际交付给了杨道坤，初步完成了举证责任。为了反驳何祥德的主张，杨道坤提供了赵德松等人的证言，以证明借款没有实际交付。由于双方证人作了完全相反的陈述，法院无法判断证人证言的真实性。因此，就证据证明力而言，双方证言效力相当。故杨道坤仅以证人证言来反驳何祥德关于借款已实际交付的主张，依据不足。杨道坤作为完全民事行为能力人，应该明确的知晓出具借条的法律后果。若如其所述，其未收到借款，那么在借条出具

从一审庭审笔录记载的内容看，虽然何祥德提供证人的证言内容不完全一致，但基本都表达了“看到何祥德用白色袋子拎了一袋子钱，交付给杨道坤，杨道坤打了条子”的事实。本院认为，由于证人是以他的感觉器官感受案件事实及与案件事实有关联的其他事物，受生理、心理、生活经验等主观因素和所处客观环境的影响，证人感受案件事实的深浅程度有所不同，且证人记忆能力及表述能力亦有差别，会导致证人对案件某些细节陈述存在客观的差异。因此，证言内容的细微差异，并不必然得出证言虚假的结论，杨道坤所持相关上诉理由不能成立。从双方所举证据看，何祥德提供了有杨道坤亲笔签名的借条以证明双方之间存在借贷关系，又提供了李军等人的证言以证明借款以

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00296号上诉人（原审被告）：杨道坤。委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何祥德。委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。上诉人杨道坤因与被上诉人何祥德民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年4月2日作出的（2014）霍民二初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……