（2015）东中法行终字第42号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。粟丁良就2014年2月26日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2014年6月19日作出东社保工伤认字第GSRD2203273065号《认定工伤决定书》，并送达黄添胜及粟丁良，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：粟丁良于2014年2月26日受到事故伤害是否属于工伤。黄添胜主张粟丁良并非其员工，原审法院认为，黄添胜对该主张并未能提交相应的证据予以证明，且黄添胜在《工伤证明》中明确表示粟丁良是其员工，认可其所受的伤害属于工伤，因此，黄添胜该主张依据不足，原审法院不予采信。原审法院认为，根据已查明的事实可以认定，粟丁良是在工作时间在车间操作吊锣机作业时导致左手食指受伤，因此，粟丁良受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。故，原审法院认为

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。粟丁良就2014年2月26日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2014年6月19日作出东社保工伤认字第GSRD2203273065号《认定工伤决定书》，并送达黄添胜及粟丁良，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：粟丁良于2014年2月26日受到事故伤害是否属于工伤。黄添胜主张粟丁良并非其员工，原审法院认为，黄添胜对该

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第42号上诉人（原审原告）：黄添胜，男。委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码证号：45723264-5。法定代表人：邹联，该局局长。委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：粟丁良，男。委托代理人：徐锋，广东今见律师事……