建设工程施工合同纠纷 （2020）苏03民终6131号

本案主要争议焦点为：一、徐州中凡公司与安徽华安公司之间是否存在劳务分包合同关系；二、安徽华安公司是否为徐州中凡公司、彭雨垫付了农民工工资以及具体数额，徐州中凡公司是否需要返还。关于本案争议焦点一，依据查明的事实以及工程结算单、借支款汇款凭证等证据来看，安徽华安公司系将其承建涉案工程项目中的劳务用工分包给徐州中凡公司施工，双方之间形成劳务分包合同关系，双方均应按照约定严格履行各自的义务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。彭雨系徐州中凡公司的法定代表人，虽然在涉案工程施工过程中其个人也有收款行为，但结合本案整体来看，其应当系履行职务行为，能够代表公司的意思表示。至于其承诺工人工资由其个人承担，与公司无关，仅在其与徐州中凡公司之间发生法律效力，不能对抗善意第三人。故徐州中凡公司系该劳务分包合同的适格主体。关于本案争议焦点二，对于安徽华安公司是否为徐州中凡公司垫付了农民工工资及具体数额的确定问题。本案双方虽形成劳务分包合同关系，但是双方并未签订书面合同以明确双方各自的权利义务。法院根据双方提供的证据以及双方陈述综合进行认定

本案主要争议焦点为：一、徐州中凡公司与安徽华安公司之间是否存在劳务分包合同关系；二、安徽华安公司是否为徐州中凡公司、彭雨垫付了农民工工资以及具体数额，徐州中凡公司是否需要返还。关于本案争议焦点一，依据查明的事实以及工程结算单、借支款汇款凭证等证据来看，安徽华安公司系将其承建涉案工程项目中的劳务用工分包给徐州中凡公司施工，双方之间形成劳务分包合同关系，双方均应按照约定严格履行各自的义务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。彭雨系徐州中凡公司的法定代表人，虽然在涉案工程施工过程中其个人也有收款行为，但结合本案整体来看，其应当系履

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6131号上诉人（原审原告）：安徽华安建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91341124694123266X，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇惠德花园**楼。法定代表人：成国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：班文超，该公司员工。委托诉讼代理人：余国庆，该公司员工。上诉人（原审被告）：徐州中凡新材料科技有限公司（原名称：徐州彭氏建筑……