民间借贷纠纷 （2021）京02民终6685号

本案的争议焦点是陈晓意与韦少刚之间是否存在60万元的借贷关系。陈晓意主张韦少刚向其借款60万元，其以现金方式向韦少刚提供了借款；韦少刚则主张所谓60万元系其朋友王绍杰、黄玉环向陈晓意借款150万元所产生的利息，韦少刚为该笔150万元借款的担保人，60万元并非独立存在的借贷关系。对此法院认为，根据陈晓意与韦少刚之间的短信记录、微信记录以及陈晓意之父张志东与韦少刚之间的通话录音，韦少刚对于210万元债务的事实予以认可，且在短信中，陈晓意提出150万元和60万元的利息韦少刚均拖延支付，韦少刚未予以否认；在通话中，张志东提出210万元是本金，并提出存在两笔借款，一笔150万元，另一笔60万元，韦少刚亦未提出其中60万元系利息的反驳，并表示同意偿还210万元，陈晓意与韦少刚之间虽无书面债权凭证，但是考虑到双方的亲属关系，未签订书面债权凭证也属情理之中，结合陈晓意与王绍杰、黄玉环签订的借款合同，双方并没有对利息作出约定，因此韦少刚辩称所谓60万元系王绍杰、黄玉环向陈晓意借款150万元所产生的利息的答辩意见，法院不予采信。综上，法院认为，综合考虑双方提交的证据及双方当事人的陈述，可以认定韦少刚向陈晓

本案的争议焦点是陈晓意与韦少刚之间是否存在60万元的借贷关系。陈晓意主张韦少刚向其借款60万元，其以现金方式向韦少刚提供了借款；韦少刚则主张所谓60万元系其朋友王绍杰、黄玉环向陈晓意借款150万元所产生的利息，韦少刚为该笔150万元借款的担保人，60万元并非独立存在的借贷关系。对此法院认为，根据陈晓意与韦少刚之间的短信记录、微信记录以及陈晓意之父张志东与韦少刚之间的通话录音，韦少刚对于210万元债务的事实予以认可，且在短信中，陈晓意提出150万元和60万元的利息韦少刚均拖延支付，韦少刚未予以否认；在通话中，张志东提出210万元是本金，并提出存在两笔借款，一笔150万元，另一笔60万元，韦少刚亦

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6685号上诉人（原审被告）：韦少刚，男，1971年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓意，男，1993年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈艳芳，北京砾洲律师事务所律师。上诉人韦少刚因与被上诉人陈晓意民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人……