买卖合同纠纷 （2019）陕01民终6906号

双方签订的两份《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效, 双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据查明的事实，建吉经销部在杨凌及空港项目的供货，隆华公司均无异议，予以确认。本案争议的焦点为：建吉经销部在隆华公司的韦曲项目、西咸项目的供货金额分别是多少，高新项目有无供货，建吉经销部供货的总金额及隆华公司的已付款金额分别是多少，隆华公司欠付货款金额是多少，建吉经销部主张的违约金是否合法有据，隆华公司应否承担及承担的金额，本案是否超过法定诉讼时效。双方合同未约定收货人员，就韦曲项目，隆华公司不认可周林治签字的送货单，称周林治非其收货人员，未收到该笔供货，而建吉经销部称周林治系隆华公司人员，对此，除送货单外未提交其他证据来证明，建吉经销部应承担举证不能的法律后果，故长安韦曲项目的供货金额应为2.76万元。就西咸项目，隆华公司仅认可李果或陈锡柱签字的送货单，然隆华公司认可的李果或陈锡柱签字的送货单中，并非由李果或陈锡柱单独签字，而是寇成杰或张秋婵作为收货人与他们一并签字，故寇成杰或张秋婵亦应为隆华公司西咸项目的收货人员，张秋婵个人签字或张秋婵与他

双方签订的两份《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效, 双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据查明的事实，建吉经销部在杨凌及空港项目的供货，隆华公司均无异议，予以确认。本案争议的焦点为：建吉经销部在隆华公司的韦曲项目、西咸项目的供货金额分别是多少，高新项目有无供货，建吉经销部供货的总金额及隆华公司的已付款金额分别是多少，隆华公司欠付货款金额是多少，建吉经销部主张的违约金是否合法有据，隆华公司应否承担及承担的金额，本案是否超过法定诉讼时效。双方合同未约定收货人员，就韦曲项目，隆华公司不认可周林治签字的送货单，称周林治非其收货人员，未收到该笔供

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民终6906号 上诉人（原审被告）陕西隆华建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人陈锡理，总经理。 委托代理人李有法，陕西法正平安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）西安市未央区建吉兄弟建筑模板经销部。住所地：西安市未央区。 经营者郑海彪，该经销部业主。 委托代理人郭良，陕西望颂律师……