企业借贷纠纷 （2017）粤01民终6826号

涉案《循环借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。珠江公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告姚世俤未能按合同约定履行还款义务构成违约，珠江公司要告姚世俤偿还借款本金2000000元的诉讼请求合法合理，原审法院予以支持。《循环借款合同》虽约定了“借款人如不按期清偿借款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于借款金额千分之五的违约金”，但根据法律规定，珠江公司主张按每日千分之五的标准计算违约金已超出法律规定的范围，对于姚世俤的抗辩，原审法院予以接纳，依法调整为按年利率24%的标准计算违约金。根据《最高额保证合同》约定，仁宏公司、魏延华、九沣公司为自2014年8月26日至2016年8月25日期间珠江公司依据与姚世俤签订的《循环借款合同》享有的债权在4000000元的最高余额内承担连带保证责任，故仁宏公司、魏延华、九沣公司应对姚世俤的上述债务在4000000元的最高余额内承担连带清偿责任。姚世俤、九沣公司、仁宏公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有

涉案《循环借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。珠江公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告姚世俤未能按合同约定履行还款义务构成违约，珠江公司要告姚世俤偿还借款本金2000000元的诉讼请求合法合理，原审法院予以支持。《循环借款合同》虽约定了“借款人如不按期清偿借款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于借款金额千分之五的违约金”，但根据法律规定，珠江公司主张按每日千分之五的标准计算违约金已超出法律规定的范围，对于姚世俤的抗辩，原审法院予以接纳，依法调整为按年利率24%的标准

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6826号上诉人（原审被告）：姚世俤，住福建省厦门市思明区。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地为广州市越秀区。法定代表人：麦燕玉，董事长。委托代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。原审被告：魏延华，住福建省南平市延平区。原审被告：广东九沣机械设备有限公司，住所地为广……