（2016）粤07行初76号

本案系劳动和社会保障行政复议纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是新会区政府作出的新会府行复[2016]12号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，杨艳美对新会人社局作出的新人社工不认字[2016]B2号《不予认定工伤决定书》不服，向新会区政府申请行政复议，新会区政府作为辖区内的本级人民政府享有复议职权，其执法主体适格，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案现有证据显示，江门市新会区中医院于2016年2月1日诊断结果包括7项内容，长安幼儿园作为用人单位并未提供不属于工伤的证据，因此本应由长安幼儿园承担举证不能的法律责任，但新会区政府只是认定其中2项诊断结果，即“脑震荡、全身多处软组织挫伤”为工伤，另外5项没有认定为工伤，属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。另外，杨艳美陈述在发生交通事故

本案系劳动和社会保障行政复议纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是新会区政府作出的新会府行复[2016]12号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，杨艳美对新会人社局作出的新人社工不认字[2016]B2号《不予认定工伤决定书》不服，向新会区政府申请行政复议，新会区政府作为辖区内的本级人民政府享有复议职权，其执法主体适格，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤07行初76号原告：杨艳美，女，住址：广东省江门市新会区。委托代理人：区福健，男，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：文彦，区长。委托代理人：童铁东，余嘉文，均系该府法制局工作人员。第三人：江门市新会区长安幼儿园。住所地：广东省江门市新会区。负责人：黎欢容。原告杨艳美诉被告江门市……