（2017）黔26行终22号

本案诉争焦点为三穗县国土资源局在协助人民法院执行过程中，是否扩大了范围或违法采取措施。如是，则本案属于人民法院受案范围，如否，则本案不属于人民法院受案范围。关于对扩大协助执行范围的理解。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。该批复中的“扩大范围”，是指协助执行事项的范围，而不是上诉人理解的指点划线范围。结合本案，丹寨县人民法院明确要求三穗县国土资源局协助对穗国用（1993）第012号《国有土地使用权证》四抵范围进行划线，三穗县国土资源局在查阅卷宗、走访调查并明确参照物的基础上，组织各方当场指点划线的行为完全符合协助执行内容，不存在扩大范围的情形。综上所述，上诉人三穗县八弓镇高田村四组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定事实清楚，适用法律适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法

本案诉争焦点为三穗县国土资源局在协助人民法院执行过程中，是否扩大了范围或违法采取措施。如是，则本案属于人民法院受案范围，如否，则本案不属于人民法院受案范围。关于对扩大协助执行范围的理解。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。该批复中的“扩大范围”，是指协助执行事项的范围，而不是上诉人理解的指点划线范围。

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行终22号上诉人(原审原告)：三穗县八弓镇高田村四组。负责人：方大斌，该组组长。委托代理人：严明，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三穗县国土资源局。法定代表人：杨政诩，该局局长。委托代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。第三人：陈清，贵州省三穗县人。第三人：陈军，贵州省三穗县人。上诉人三穗县八弓镇高田村四组诉……