委托合同纠纷 （2015）苏中民监字第00049号

根据原苏州市金阊区公证处出具（2007）苏金证民内字第1958号委托书公证书中所载明的内容已明确刘妹妹全权委托黄炎勤出售涉案房屋，同时黄炎勤具有转委托权。黄炎勤陈述其转委托齐频协助办理售房事宜，刘妹妹对此事后也认可了黄炎勤的转委托事项。一审庭审中，再审申请人齐频对转委托关系亦明确予以了认可。同时，从已发生的事实而言，在涉案房屋买卖合同上齐频也作为出卖方（刘妹妹）的代表予以签字，并收取买受人交付的定金。故原审法院认定刘妹妹与黄炎勤的委托关系、黄炎勤与齐频的转委托关系成立的，与事实相符。再审申请人齐频认为其与刘妹妹之间不存在转委托关系的主张，与事实相悖，对此本院不予采信。再审申请人齐频作为受托人，在处理委托事务中所取得的财产，应当转交给委托人。本案中，刘妹妹委托黄炎勤出售房屋，黄炎勤再转委托齐频协助办理，房屋出售后黄炎勤、齐频应返还售房款中扣除房屋剩余贷款后的余款给刘妹妹。至于申请人齐频与刘妹妹之间是否存在借贷关系，借款数额到底是多少等问题，并非本案理涉之范围，当事人可另行主张。综上所述，本案原审判决认定事实正确，适用法律亦无不当。申请人的申请再审之理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

根据原苏州市金阊区公证处出具（2007）苏金证民内字第1958号委托书公证书中所载明的内容已明确刘妹妹全权委托黄炎勤出售涉案房屋，同时黄炎勤具有转委托权。黄炎勤陈述其转委托齐频协助办理售房事宜，刘妹妹对此事后也认可了黄炎勤的转委托事项。一审庭审中，再审申请人齐频对转委托关系亦明确予以了认可。同时，从已发生的事实而言，在涉案房屋买卖合同上齐频也作为出卖方（刘妹妹）的代表予以签字，并收取买受人交付的定金。故原审法院认定刘妹妹与黄炎勤的委托关系、黄炎勤与齐频的转委托关系成立的，与事实相符。再审申请人齐频认为其与刘妹妹之间不存在转委托关系的主张，与事实相悖，对此本院不予采信。再审申请人齐频作为受托人，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民监字第00049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐频。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘妹妹。委托代理人曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黄炎勤。委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。再审申请人齐频因与被申请人刘妹妹及原审被告黄炎勤委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）苏中民终字第03326号民事判决……