买卖合同纠纷 （2019）浙04民终1696号

双方当事人之间的《木材模板买卖合同》系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立，均应按合同约定履行各自义务。洪氏公司向博阳公司主张给付货款，应当以博阳公司指定人员签字的送货单或结账单为依据，而其他既无合同授权，又无法律授权的人员签收的送货单、对账单应视为无效。合同签订人谢志定是签订合同的代理人，而非博阳公司法定代表人或具有法律意义上授权的人员，洪氏公司应明知其无签收货物或对账的权限，谢志定在送货单、对账单上的签名行为，不符合表见代理的构成要件，其签名的送货单或对账单不具有法律效力。故洪氏公司要求博阳公司支付货款，具有有效证据的，应予支持。洪氏公司要求博阳公司按每日万分之二支付违约金，有双方合同约定，计算的起始日期在合理范围内，不违反法律规定，请求合理部分，应予照准。洪氏公司要求博阳公司赔偿洪氏公司为实现债权支付的律师费用40000元，没有事实和法律依据，不予支持。综上，洪氏公司诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三

双方当事人之间的《木材模板买卖合同》系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立，均应按合同约定履行各自义务。洪氏公司向博阳公司主张给付货款，应当以博阳公司指定人员签字的送货单或结账单为依据，而其他既无合同授权，又无法律授权的人员签收的送货单、对账单应视为无效。合同签订人谢志定是签订合同的代理人，而非博阳公司法定代表人或具有法律意义上授权的人员，洪氏公司应明知其无签收货物或对账的权限，谢志定在送货单、对账单上的签名行为，不符合表见代理的构成要件，其签名的送货单或对账单不具有法律效力。故洪氏公司要求博阳公司支付货款，具有有效证据的，应予支持。洪氏公司要求博阳公司按每日万分之二支付违约金，有双方合同约

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1696号上诉人（原审原告）：嘉兴市洪氏建材有限公司。住所地：平湖市钟埭街道福臻村三组。统一社会信用代码：91330482MA2B9MLW5Q。法定代表人：洪堂，执行董事。委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江博阳建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦1号401-2室。统一社会……