（2017）粤19行终405号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，东莞房管局为案涉房产所有权办理转移登记、为冯永华颁发产权证号为1600522614的《房地产权证》，系依冯永华申请并经审查相关材料后所作出的行政行为。邵笑莲既非前述转移登记行为的申请人，也不是该登记行为的相对人。且若如邵笑莲所言，其与冯永华委托东莞市尚裕投资管理有限公司的签订《商铺买卖合同》的时间在东莞房管局办理案涉房产证之后，邵笑莲与冯永华约定将案涉房产再行售予邵笑莲，两者之间形成合同之债，完全独立于前述转移登记行为。若案涉房产存在不符合合同约定的情形，邵笑莲可基于合同约定要求冯永华承担相应民事责任。可见，前述合同的履行并不受制于案涉转移登记行为，存在违约行为时亦有合同约定加以规制，邵笑莲可据此主张权利救济。故，邵笑莲与案涉转移登记行为亦不存在利害关系。现邵笑莲因不服东莞房管局对其申请要求撤销案涉房产登记行为的答复以及东莞市政府作出的行政复议决定不服而提起本案诉

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，东莞房管局为案涉房产所有权办理转移登记、为冯永华颁发产权证号为1600522614的《房地产权证》，系依冯永华申请并经审查相关材料后所作出的行政行为。邵笑莲既非前述转移登记行为的申请人，也不是该登记行为的相对人。且若如邵笑莲所言，其与冯永华委托东莞市尚裕投资管理有限公司的签订《商铺买卖合同》的时间在东莞房管局办理案涉房产证之后，邵笑莲与冯永华约定将案涉房产再行售予邵笑莲，

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终405号上诉人（原审原告）：邵笑莲，女，1959年12月31日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区委托代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。委托代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政……