建设工程施工合同纠纷 （2019）吉02民终2718号

时庆公司与第十八中学于2010年7月1日签订的《运动场改造工程合同》约定了工程承包的范围和合同价款，又在2010年10月20日共同作出签证、2010年11月6日对签证工程作出预算书，以及2013年1月10日共同作出《工程量确认单（汇总表）》，是对《运动场改造工程合同》内容的补充。时庆公司系塑胶制品经销公司，不是建筑施工企业，没有证据表明其在建设工程竣工前取得了施工资质，虽然2015年实施的新的《建筑企业资质标准》取消了体育场地设施工程专业承包企业资质等级标准，但该规定不能溯及双方于2010年订立并实施的施工行为，应当认定时庆公司无承揽工程项目的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”故时庆公司与第十八中学于2010年7月1日签订的《建设工程施工合同》和后续相关补充约定内容，均无效。关于签

时庆公司与第十八中学于2010年7月1日签订的《运动场改造工程合同》约定了工程承包的范围和合同价款，又在2010年10月20日共同作出签证、2010年11月6日对签证工程作出预算书，以及2013年1月10日共同作出《工程量确认单（汇总表）》，是对《运动场改造工程合同》内容的补充。时庆公司系塑胶制品经销公司，不是建筑施工企业，没有证据表明其在建设工程竣工前取得了施工资质，虽然2015年实施的新的《建筑企业资质标准》取消了体育场地设施工程专业承包企业资质等级标准，但该规定不能溯及双方于2010年订立并实施的施工行为，应当认定时庆公司无承揽工程项目的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2718号上诉人（原审被告）：吉林市第十八中学。法定代表人：宋彬，校长。委托诉讼代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市时庆塑胶材料有限公司。法定代表人：庄子同。委托诉讼代理人：时玉荣。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人吉林市第十八中学（以下简称第十八中学）因与被上诉人吉林市时庆塑胶……