买卖合同纠纷 （2017）京02民终9347号

虽然涉案产品的货款为佟辉支付，且佟辉在提货单背面进行了签字，但君太百货所开具增值税普通发票上显示购买方为佟庆杰，这足以证明君太百货在销售时认可佟庆杰为实际购买人，同时，佟庆杰亦持有着涉案产品及相关票据，故该院认定，佟庆杰与君太百货就涉案商品成立了事实买卖合同关系。君太百货称佟庆杰为职业打假人，对此，该院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，购买商品者只要不是为了生产经营需要而购买，就应当认定为消费者。君太百货并未举证证明佟庆杰为生产经营需要而购买了涉案产品，亦未能证明佟庆杰并非为生活消费需要而购买商品，进而未能证明佟庆杰并非消费者。君太百货主张佟庆杰曾多次购买商品并起诉商家，但前述情况不能否定佟庆杰的消费者身份。同时，君太百货所提交佟庆杰涉诉材料，亦不能证明佟庆杰在本次购买前，即已明知涉案商品所标识“一等品”没有依据。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证

虽然涉案产品的货款为佟辉支付，且佟辉在提货单背面进行了签字，但君太百货所开具增值税普通发票上显示购买方为佟庆杰，这足以证明君太百货在销售时认可佟庆杰为实际购买人，同时，佟庆杰亦持有着涉案产品及相关票据，故该院认定，佟庆杰与君太百货就涉案商品成立了事实买卖合同关系。君太百货称佟庆杰为职业打假人，对此，该院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，购买商品者只要不是为了生产经营需要而购买，就应当认定为消费者。君太百货并未举证证明佟

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9347号上诉人（原审被告）：北京君太太平洋百货有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号。法定代表人：翁根成，总经理。委托诉讼代理人：张晶，女，1994年7月6日出生，北京君太太平洋百货有限公司员工。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟庆杰，女，1968年3月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委……